Your browser lacks required capabilities. Please upgrade it or switch to another to continue.

\n\n<div class="sequence">\n//Arrivé à la lettre U, le cameraman s'endort. Vous ne vous en rendez pas compte car vous rêvez de triton à crête. Ces 6 heures de tournage sont perdues. Vous refusez d'y retouner pour finir le reportage même sous la contrainte.//\n</div>

<center class="sequence">//Prise d'une rage soudaine vous aggressez violemment votre aimable invitée. Vous perdez votre travail mais vous n'êtes pas la seule à souffrir de cet incident. Sylvie est traumatisée! Elle aggressera le présentateur de la prochaine émission à laquelle elle a été invité. Quand finira le cercle de la violence?//</center>\n

<center>\nLe feu sacré brûle en vous.\nRien ni personne ne peux vous arrêter.\nMême pas Sylvie et ses maïs.\n</center>\n\n[[Vous écrasez la canette sur votre front, sortez votre sono et lancez Highway to hell à fond les ballons|rock]]\n[[Votre main tremble peut-être, mais votre esprit lui n'a jamais été aussi clair. Vous écoutez Sylvie avec attention|Vous dites C'est pas faux et passez à la suite.]]

''La présentatrice/présentateur et narrateur'' alias vous: \nPlongez dans un univers parallèle où vous ressemblez étrangement à [[Elise Lucet]]( présentatrice de Cash investigation), vous êtes déterminé à en découdre et à découvrir les odieux mensonges qui se trouvent certainement dans ce livre. De plus, votre intonation est étrangement devenue celle des narrateurs de l'émission Reportage diffusée le samedi et dimanche sur TF1. Mais pas dans n'importe quelle émission, non, celles des thématiques sur la police dans les quartiers difficiles. Mais si vous voulez vous pouvez également être une pâle copie de [[Stéphane Bern.]]\n\n''L'autrice'': Sylvie Berthier, touchée par votre passion sur le sujet, a accepté d'être interviewée pour l'émission, car elle a pour but:"de diffuser les connaisances sur la question des OGM et d'inciter à se construire son opinion sur cette controverse qui concerne tous les pans de la société". Par sa façon de s'exprimer, elle aurait fait une formidable invité dans "Apostrophes".\n\n''Homme 1'': Un quinquagénaire en costume avec un air sûr de lui mais surtout mécontent quoi qu'il advienne.\n\n''Homme 2'': Son jumeau mais en blond. (Toutefois, ils souffrent tous les deux d'une calvitie à un stade critique.)\n\n\n\n

\n<center style="font-size:200%">J'ai réalisé, à l'aide du logiciel libre Twine, une seconde version de mon compte rendu critique.\nIl prend la forme du script d'une émission de télévision sur la sortie du livre, //Les OGM à l'épreuve des arguments// par Silvie Berthier et Valérie Péan. \nCertains des propos des personnages sont des citations directes. Les sources sont recensées [[ici]].</center>\n\n<span style="font-size:125%">Tout d'abord, pour mieux visualiser, une brève [[présentation des personnes présentes|personnages]] .</span>\n<script>\nfunction myFunction() {\n var x = document.getElementById("myDIV");\n \n if (x.style.display === "none") {\n x.style.display = "block";\n } else {\n x.style.display = "none";\n }\n}\n\n</script>\n<div class="note">\n\n\n\n\nÀ l'attention des gens pressés, et à tous ceux qui n'ont juste pas envie de s'amuser comme des petits fous\n\nDes indices pour ne pas se retrouver mort, au chômage, ou dans le périgord:\n-Séquence 4: Affrontez vos problèmes! \n-Séquence 6.2: Si vous avez subi un traumatisme, ne cédez pas à la paranoïa, les gens vous veulent du bien.\n-Séquence 8: Si vous partez, c'est un départ sans retour, mais sinon vous pouvez vous en sortir.\n\nSi c'est juste le concept de l'interactivité qui vous révulse cliquez [[ici|Version 1]] pour avoir une version claire et structurée de mon compte rendu. Vous passerez seulement à côté d'un contenu hilarant! ... enfin au moins \namusant! ... enfin qui pourrait potentiellement vous faire un peu sourire.... peut-être. Et si vous ne souriez pas une seule fois et que vous êtes très déçu. Et bien tant pis.\n</div>

<div class="sequence">''Séquence 9.1:''</div>[[Lieu 3]]\n\n<center>''Sylvie''</center>\nCe livre propose plus de 500 propositions d'activités, de loisirs, de balades et de découvertes à faire en famille. Plus de 500 photos et de nombreux plans illustrés. Quatorze cartes à thème, pour trouver, d'un seul coup d'œil, les plages, les marchés, les bonnes tables, les artisans, les villages pittoresques, les parcs de loisirs et les lieux où pratiquer votre sport favori...\n\n//Sylvie entame la description du 45ème kilomètre du GR 36 et décrit par ordre alphabétique toute la faune et la flore qui existe près de l'étang qui se situe dans cette zone.//\n\nLe triton cristatus aussi appelé triton à crête mesure environ 15 centimètre et se trouve...\n\n//Votre esprit divague, vous...//\n[[vous laissez emportez dans vos songes les plus fous.|triton]]\n[[sortez de votre poche votre Red-Bull de secours|force]]\n\n

A. J.\n

''Séquence 5.2:'' [[Lieu 2]]\n<<nobr>>\n<<set $traumatisme=true>>\n<</nobr>>\n// La raison n'a pas été suffisante. Vous avez fini par prendre la fuite. Mais vous ne vous remettrez jamais complétement des horreurs dont vous avez été témoin. Après une semaine d'arrêt maladie, vous revenez sur le lieu de tournage. Vous n'êtes plus que l'ombre de vous même. En entrant dans le batiment vous êtes prise de tremblements incontrolables, vous ne pouvez pas vous permettre de perdre votre travail. Vous bravez donc la terreur. Votre voix n'est plus aussi assurée qu'avant, et vous ne vous déplacez qu'en longeant les murs.//\n\n<center>''Vous''</center>\nEn effet, la semaine dernière est parue Les OGM à l'épreuve des arguments écrit par Valérie Péan et Sylvie Berthier, notre invitée aujourd'hui. Ce livre est une transcription des échanges entre une trentaine d'intervenants: des scientifiques neutres sur le sujet, des acteurs engagés membres de la SAF ou de l'association Deba, les organisateurs du dialogue. Les participants sont aussi bien des biologistes, des sociologues, que des ingénieurs, des agriculteurs, ou des chercheurs en science juridique. Auncune partie du problème n'a donc était négligée. Les OGM questionnent en effet bien plus que nos habitudes alimentaires cela nous amène à réfléchir sur nos méthodes de production dans le secteur agricole, notre gestion des nouvelles technologies notamment au niveau légal et pratique; Encadre-t-on les pratiques de manière adaptée ? Arrive-t-on à en tirer le plus de bénéfices possibles ?; mais aussi notre attitude face aux risques. Ce qui les a conduit à questionner l’expertise, la manipulation de la science à des fins politiques ou à l’inverse la manipulation des politiciens par les scientifiques, et l’influence des médias sur les sujets controversés. Des thématiques très interessantes, desquelles Sylvie Berthier à accepter de nous parler plus en détail.\n\n// Vous éclatez en sanglot et vous effondrer en hurlant: "c'est trop dur je ne peux pas continuer". Le nouveau cameraman vous donne des mouchoirs et vous propose du thé. //\n\n[[Séquence 6.2]]\n

\n.ecran :hover {\nopacity: 0;\ntransition: 1s all ease;\n}\n\n.écran {\ncolor: darkblue;\nfont-family: Georgia, Futura;\nfont-size: 125%;\nborder: 2px solid darkgrey;\nbackground-color: cornsilk;\n}\n\n.logoe {\n \nmargin: 0px 200px;\nwidth: 512px;\nheight: 356px;\n}\n\n.scene {\nwidth: 50%;\nheight: 50%;\n}\n

''Citations et Source:''\n\n- « Un débat sur les OGM cesse irréversiblement de fonctionner lorsque les arguments, sans le dire explicitement, entrent dans la sphère primaire du bien et du mal, plutôt que de s'intéresser aux avantages et aux inconvénients » : ''Houdebine Louis-Marie, //Le débat sur les OGM, quel rapport avec les OGM ? //, Raison présente, n°161, 2007 p.15-29.''\n\n-«une matière à réflexion à l’intention de ceux qui cherchent à se construire une opinion, des acteurs professionnels et des décideurs en panne de repères, des chercheurs qui analysent cette controverse… » : ''Berthier Sylvie, Péan Valérie, //Les OGM à l’épreuve des arguments//, Quae (Édition Kindle), 2011, p.148.''\n\n-« d’un “seuil techniquement faisable” […] et les partisans du “zéro absolu” » : ''Berthier Sylvie, Péan Valérie, op. cit, p.2514.''\n\n-« permettre le débat d’idées en confrontant les positions de personnalités de cultures et d’horizons variés » : ''L’équipe de la Mission Agrobiosciences-Inrae, //Qui sommes-nous ?//[En ligne] in Revue Sesame. Disponible sur <<link url(https://revue-sesame-inrae.fr/a-propos/) >><</link>>(consulté le 23 Avril 2020)''\n\n-« L’état de la société : risques, craintes, incertitudes et rapports aux biotechnologies; L état des sciences du vivant : le front des connaissances et des techniques actuelles; Les apports de l’approche philosophique dans le débat sur les biotechnologies et les plantes transgéniques ;Approches juridiques et économiques des plantes génétiquement modifiées ; Expertise et procédures démocratiques» : ''Berthier Sylvie, Péan Valérie, op. cit, p.122.''\n\n-"Ce livre propose plus de 500 propositions d'activités, de loisirs, de balades et de découvertes à faire en famille. Plus de 500 photos et de nombreux plans illustrés. Quatorze cartes à thème, pour trouver, d'un seul coup d'œil, les plages, les marchés, les bonnes tables, les artisans, les villages pittoresques, les parcs de loisirs et les lieux où pratiquer votre sport favori...": ''Description sur Amazon''<<link url(https://www.amazon.fr/gp/product/2012431658/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1)>><</link>>

<image class="logoe" src="Image/logoemission.png"/>\n<<nobr>>\n<<if $name eq "Steph">>\n\t\t<<audio Secretshis volume 0 fadeoverto 2 0.5>>\n<<else>>\n\t\t<<audio Rocky volume 1 fadeoverto 1 0>>\n\t\t<<audio Cashin volume 0.5 play>>\n<</if>>\n<</nobr>>\n\n[[Séquence 1]]

<<audio LuckyLuke play>>\n\n\n''// La musique résonne dans le ciel couleur de feu//''\n\t\n<center>''I'm a poor lonesome cowboy\nI've a long long way from home\nAnd this poor lonesome cowboy\nHas got a long long way to home\nOver mountains and over prairies\nFrom dawn 'til day is done\nMy horse and me keep riding\nInto this settin' sun\nI'm a poor lonesome cowboy\nBut it doesn't bother me\n'Cause this poor lonesome cowboy\nPrefers a horse for company\nBot nothing against women\nBut I wave them all goodbye\nMy horse and me keep riding\nWe don't like being tied\n[Lonesome cowboy]\n[You've a long long way to go]\n[To go ...]\n[To go]''</center>\n\n''//Vous chantez jusqu'à ce que la mort vous emporte//''

[[Lieu 1]]: Une salle neutre, sans fenêtre, au décor épuré. Au milieu du mur du fond, se trouve un écran plat de taille conséquente suspendu au milieu du mur. En face, il y a un fauteuil en cuir marron et sur l'accoudoir une télécomande.

<div class="sequence">''Séquence 6.2:''</div>[[Lieu 3]]\n\n<center>''Vous''</center>\nBonjour, merci d'avoir accepté de participer à l'émission, nous sommes très heureux de vous recevoir aujourd'hui.\n\n<center>''Sylvie''</center>\nBonjour! Merci à vous. Je me réjouis d'être ici. Je sais pas si on vous l'a dit mais je suis une téléspectatrice assidue de votre émission. \n\n<center>''Vous''</center>\t\t\n<<if $traumatisme is false>>\t\n\t\tJe ne le savais pas! Mais c'est fantastique. Vous connaissez donc le déroulement de l'émission. Tout de suite votre profil.\n\n\n\t\t[[Séquence 7]]\t\n<<else>>\t\t\n\t\t[[Vous êtes bien la seule.|Séquence 7]] \n\t\t[[Vous vous moquez de moi? Vous voulez m'humiliez|pleure]]\n<</if>>\n\t\t\n\n\n

<div class="sequence">''Séquence 6.1:''</div>\n\n//Une semaine plus tard. Un journal de 20h sur une chaîne d'info.//\n\n<center>''Présentateur du journal''</center>\nCe que vous venez de voir, ce sont les dernières images de notre consoeur, brutalement assassinée lors du tournage de son émission "Des livres et des Gens" consacré à un ouvrage sur la controverse autour des OGM. Un homme ayant des antécédents psychiatriques aurait sauvagement tué son collègue avant de s'en prendre à elle. Tout de suite, une interview du cameraman rescapé du massacre.

<div class="sequence">''Séquence 9.2:''</div>[[Lieu 3]]\n\n<center>''Vous''</center>\nPourriez-vous nous parler plus précisément du déroulé des débats et de votre fonction dans ceux-ci?\n\n<center>''Sylvie''</center>\nIls ont été divisés en 5 séances avec chacune une thématique.\n\n<center>''Vous''</center>\nDes thématiques qu'on voit s'afficher à l'écran.\n\n\n\n//A l'écran//\n<div class="écran">\n-L’état de la société : risques, craintes, incertitudes et rapports aux biotechnologies\n-L’état des sciences du vivant : le front des connaissances et des techniques actuelles\n-Les apports de l’approche philosophique dans le débat sur les biotechnologies et les plantes transgéniques\n-Approches juridiques et économiques des plantes génétiquement modifiées\n-Expertise et procédures démocratiques\n\n</div>\n\n<center>''Sylvie''</center>\nOui, voilà ce sont celles-ci. Ces intitulés étaient également ceux des tables rondes qui se tenaient avant chaque débat. Nous posions, moi ou Valérie, des questions à des chercheurs ou scientifiques les ayant étudiées et qui étaient objectifs face à la thématique des OGM. Enfin, aussi objectif qu'on peut l'être avec un sujet autant médiatisé. Ces connaisances étaient très utiles pour contextualiser les sujets, et permettre à tous une réflexion éclairée.\n\n<center>''Vous''</center>\nEt ensuite les acteurs engagés prenaient la parole sur ces mêmes sujets?\n\n<center>''Sylvie''</center>\nOui, c'est cela. Mais dans le livre, nous avons réorganisé les discussions en 3 parties: les lignes de fracture, les discussions prometteuses d'un futur consensus, et les points d'ententes.\n\n<center>''Vous''</center>\nOui, je l'avais évoqué dans l'introduction. Je suppose que vous n'avez pas choisi cette structure au hasard.\n\n<center>''Sylvie''</center>\nEn effet, c'est un plan qui aurait pu s'appliquer à n'importe quel compte-rendu de débat. Nous ne voulions pas énoncer toutes les connaissances sur le sujet, ni répondre à la question : « les OGM sont-ils bons ou mauvais », mais à l’inverse mettre en lumière tous les aspects de la controverse, et illustrer l'état du débat dans la société, comme vous l'avez très justement dit plus tôt. Le but premier était d'instruire le lecteur.\n\n<center>''Vous''</center>\nOui, cela se ressent véritablement lors de la lecture, par le soin que vous apportez à définir les termes au début de chaque sous partie. Mais aussi par des petits encadrés de "Culture G" si j'ose dire où vous détaillez des évenements importants, des législations, ou des chronologies,...\nCe que j'ai aussi beaucoup apprécié, c'est que vous proposez des lectures annexes pour approfondir nos connaissances sur des sujets pris en exemple.\nVous savez piquer l'intérêt et attiser la curiosité, j'ai maintenant 15 livres à lire de plus sur ma liste!\n\n<center>''Sylvie''</center>\nJ'en suis ravie. Nous avons cherché à rendre la lecture plaisante et accessible. C'est pour cela également que nous avons choisi, cette forme asssez proche d'un texte de théâtre. Où chaque personne qui prend la parole est annoncée, dans la première partie tout du moins, car les acteurs engagés ne souhaitaient pas être cités ce que je comprends mais que je trouve regrettable. J'aurai aimé qu'on puisse voir les dissensions au sein des "factions", et l'évolution des positions au cours des discussions.\n\n<center>''Vous''</center>\nOui, avec cette structure on a vraiment l'impression d'assiter au débat. Le rendu est très organique. Et puis on a même quelques didascalies sur l'attitudes des intervenants; des personnes qui partent en claquant des portes au milieu du débat et autres rebondissements.\n\n<center>''Sylvie''</center>\nLes intervenants étaient très impliqués, très passionés par les conversations. Cela conduit parfois à quelques frictions. Les esprits s'échauffent, le ton monte,... Mais ça ne rend le débat que plus vivant!\n\n\n<center>''Vous''</center>\nNous avons une question d'un de nos téléspectateurs.\n\n<div class="tweet">\n\t\t ''OGM Master''\n\t\t@ogmmasterofficial\n\n<<nobr>>\nJ'ai été déçu de ne pas trouver plus de contenu sur les OGM. Ne pensez vous pas que votre titre est inadapté au contenu?\n<span style="color:blue;">#clickbait</span>\n<</nobr>>\n</div>\n\nQue répondez-vous aux personnes qui pensent que vous ne parlez pas assez des OGM et qu'ils ont finalement simplement un statut d'exemple ?\n\n<center>''Sylvie''</center>\nJe comprends leurs réactions mais c'est ainsi que se sont naturellement orientés les débats. Nous sommes reparti des bases. Beaucoup de sujets de discorde étaient en effet liés aux définitions; qui peuvent être très différentes d’une science à l’autre. Par exemple, le risque et l’incertitude, sur lesquels on a eu de longues discussions, furent des points de désaccord importants, car la façon de les définir a un impact considérable sur leur gestion, et cela modifie notre rapport au principe de précaution. Un principe au coeur de notre politique sur les OGM. Et puis de là, chacun a parlé du problème selon un axe de réflexion qui lui est propre. Cela s'est illustré clairement lorsqu’a été évoquée la notion de seuil. Deux avis se sont affrontés, les partisans d’un “seuil techniquement faisable et les partisans du “zéro absolu”. On voit ici deux façons différentes d’aborder une même question. Un scientifique abordait la question de manière pratique tandis que pour un membre d’une ONG, c’était une question de principe, de liberté de choix. \nAvec une trentaine d'intervenants et presque autant de points de vue, on se rend compte très vite que les OGM concernent toutes les strates de la société, et que beaucoup de points de désaccord sur le sujet ne sont pas propres aux OGM mais plutôt à la gestion des nouvelles technologies dans notre société.\n\n<center>''Vous''</center>\nMerci Sylvie, je crois que vous avez très bien expliqué votre démarche. Vous avez quelque chose à ajouter?\n\n<center>''Sylvie''</center>\nNon, je crois que tout a été dit.\n\n<center>''Vous''</center>\nLe livre //Les OGM à l'épreuve des arguments// est disponible depuis une semaine déja dans vos librairie. Un livre instructif et facile d'accès pour toutes personnes voulant se forger une opinion sur le sujet ou approfondir ses connaissances, non seulement sur les OGM à usage alimentaire mais aussi sur le fonctionnement, et les dysfonctionnement du débat publique en France.\nOn se retrouve la semaine prochaine pour parler de logiciels libres.\n\n\n\n\n\n\n\n

<div class="sequence">Séquence 5.1:</div>[[Lieu 2]]\n\n<center>''Vous''</center>\nEn effet, la semaine dernière est paru Les OGM à l'épreuve des arguments écrit par Valérie Péan et Sylvie Berthier notre invité aujourd'hui. Ce livre est une transcription des échanges entre une trentaine d'intervenants: des scientifiques, des acteurs engagés membres de la SAF ou de l'association Deba les organisateurs du dial...\n\n//Un coup sourd dans le fond interrompt vos propos, c'est un des hommes qui s'effondre, la jeunesse et la vitalité de l'homme 2 lui a permis d'obtenir la victoire. Vous continuez comme si ne rien n'était.// \n\n...dialogue. Les participants sont aussi bien des biologistes, des sociologues, que des ingénieurs, des agriculteurs, ou des chercheurs en science juridique. Auncune partie du problème n'a donc était négligée. \n\n//En arrière plan, on devine que son adversaire gît au sol. Dans un cri guerrier, comme le Dr. Banner en pleine transformation, il arrache ce qui lui reste de sa chemise. Il se baisse avec rage. Il se relève brandissant un trophée qu'il lève au dessus de lui. Il s'agit de la tête de l'homme 1. //\n\nLes OGM questionnent en effet bien plus que nos habitudes alimentaires cela nous amène à réfléchir sur nos méthodes de production dans le secteur agricole, notre gestion des nouvelles technologies notamment au niveau légal et pratique; Encadre-t-on les pratiques de manière adaptée ? Arrive-t-on à en tirer le plus de bénéfices possibles ?; mais aussi notre attitude face aux risques. Ce qui a conduit à questionner l’expertise, la manipulation de la science à des fins politiques ou à l’inverse la manipulation des politiciens par les scientifiques, et l’influence des médias sur les sujets controversés.\n\n//Le sang de l'ennemi recouvre le torse du vainqueur. Ses yeux assassins se tournent dans votre direction. Le cameraman n'en peut plus, il prend la fuite. Vous regardez derrière vous mais il est déja trop tard.//\n\n[[Séquence 6.1]]

.sequence { font-size: 125%; }\n\n.boîte {\ndisplay: box;\nborder: 2px solid black;\n}\n\nbody.version1 { font-famyly: Times New Roman, Georgia, Arial;}\n\n.bouton {\ncolor: darkgrey;\ntext-decoration: underline darkgrey;\nborder: none;\n\n}\n\n.note {\nfont-size: 65%;\ncolor:grey;\n}

Des livres et des gens

\n\nbody {\nbackground-color: white;\ncolor: black;\nfont-family: Terminal ,Courier New;\n}\n\n\n#ui-bar {\ncolor: white;\n}\n\n#story {\nmargin-left: 3.5em;\nmargin-right: 3.5em;\n}\n\na {\ncolor: darkgrey;\ntext-decoration: underline ;\n}\na:hover {\ncolor: darkgrey;\nopacity: 0.5;\ntext-decoration:none;\n\n}\n

''Séquence 5.3:''[[Lieu 2]]\n<<set $traumatisme=false>>\n// Tandis que les deux hommes sont emmenés par des ambulanciers sur des brancards, vous passez un coup de fil à votre patron. Votre cameraman a filmé toute la scène à votre insu et continue, car il pense qu'il pourra revendre la séquence ou vous faire chanter//\n\n<center>''Vous''</center> \nOui, c'est ça du MMA.\n\n//Bruit de la voix de votre Patron//\n\nJe finis le mois et je m'en vais, oui. Considérez ça comme mon préavis.\n\n//Vous Raccrochez//\n// Reprise du tournage de l'émission//\n\n<center>''Vous''</center> \nEn effet, la semaine dernière est parue Les OGM à l'épreuve des arguments écrit par Valérie Péan et Sylvie Berthier, notre invitée aujourd'hui. Ce livre est une transcription des échanges entre une trentaine d'intervenants: des scientifiques neutres sur le sujet, des acteurs engagés membres de la SAF ou de l'association Deba, les organisateurs du dialogue. Les participants sont aussi bien des biologistes, des sociologues, que des ingénieurs, des agriculteurs, ou des chercheurs en science juridique. Auncune partie du problème n'a donc était négligée. Les OGM questionnent en effet bien plus que nos habitudes alimentaires cela nous amène à réfléchir sur nos méthodes de production dans le secteur agricole, notre gestion des nouvelles technologies notamment au niveau légal et pratique; Encadre-t-on les pratiques de manière adaptée ? Arrive-t-on à en tirer le plus de bénéfices possibles ?; mais aussi notre attitude face aux risques. Ce qui les a conduit à questionner l’expertise, la manipulation de la science à des fins politiques ou à l’inverse la manipulation des politiciens par les scientifiques, et l’influence des médias sur les sujets controversés. Des thématiques très interessantes, desquelles Sylvie Berthier à accepter de nous parler plus en détail.\n\n[[Séquence 6.2]]

<<nobr>>\n<<set $name="Steph" >>\n<</nobr>>\nBien le bonjour cher Monsieur! Êtes-vous sûr que vous voulez lancez l'émission? C'est un rique mortel que vous prennez $name., Vous risquez même pire que la mort, <center style="font-size: 200%;"> ''L'ENNUI''</center>\n\n[[Ch'uis qu'un thug', envoie le matos.|Lancez l'émission]]\n[[Bye bye les loosers! Je retourne à Versailles|https://www.youtube.com/watch?v=ZfoB2pl45bo&feature=youtu.be]]

[[Lieu 3]]:\nDans le même batiment que le lieu deux, mais une autre pièce plus petite. Au centre, deux fauteils dont l'allure correspond au lieu, sont disposés de manière à filmer une interview entre deux personnes en plan fixe. Ils sont disposés, sur un tapis, selon un angle de 120 degrés afin de voir les visage de 3/4. L'ambiance est plus intimiste, propice à la confession de la terrible vérité.

[[Lieu 2]]:\nUne salle de réunion dans un batiment ancien avec des plafonds hauts, cela crée une atmosphère solenelle. On pourrait supposer que c'est un batiment d'administration publique ou une université.Une table circulaire adaptée aux échanges et assez grande pour acceuillir une trentaine d'intervenants se situe au centre de la pièce. Autour, des rangées de chaises pour les observateurs des discussions.

<center>Lieu 1</center> \nUne salle neutre sans fenêtre au décor épuré au milieu du mur du fond en face de la porte un écran plat de taille conséquente suspendue au milieu du mur en face un fauteuil individuel en cuir marron sur l'accoudoir une télécomande\n\n<center>Lieu 2</center>\nUne salle de réunion dans un batiment ancien des boiseries au murs, des plafonds haut, cela crée une atmosphère solenelle, montre le sérieux du débat, et son importance,son ampleur.On pourrait supposer que c'est un batiment d'administration publique ou une université. Un lieu où des décision importantes sont prises.Une table circulaire adaptée assez grande pour acceuillir une trentaine d'intervenants au débat au centre de la pièce et autour des rangées chaises pour les observateurs des discussion.\n\n<center>Lieu 3</center>\nDans le meme batiment que le lieux deux mais une autre pièce, au centre deux fauteils dont l'allure correspond au lieu,disposé de manière à filmer une interview entre deux personnes en plan fixe( pas de buget pour un camera man).ils sont disposé selon un angle de 120 degré afin de voir les visage de 3/4. Sur un tapis, dans une pièce plus petite pour une ambiance plus intimiste propice à la confession de la terrible vérité.\n\n[[Lancez l'émission]]\n

.flotte {\nfloat: right;\n}\n\n.flotteb {\nfloat: left;\n}\n\n.flottec {\nfloat: center;\n}

<<cacheaudio "LuckyLuke" "Musique/LuckyLuke.mp3">>\n<<cacheaudio "Rocky" "Musique/Rocky.mp3">>\n<<cacheaudio "Cashin" "Musique/Cashin.mp3">>\n<<cacheaudio "Secretshis" "Musique/Secretshis.mp3">>

<center class="sequence">''Compte rendu critique : Les OGM à l’épreuve des arguments\nDe Sylvie Berthier et Valérie Péan\nPar Ambre Jaeger''</center>\n\nCet ouvrage a été publié en 2011. Il traite des OGM à usage alimentaire et de la controverse qui les entoure. Ce débat sur les OGM, technologie apparue en 1980, est presque aussi vieux que sa création. « C’est à partir de 1999 que les OGM passent du registre de l’innovation à celui du politique. »[1] . Cela fait ainsi plus de vingt que le débat dure, et l’opposition ne faiblit pas entre les industriels et les ONG (les scientifiques ont aussi une voix très importante dans le débat mais se situe des deux côtés). Ce livre résulte d’échanges qui se sont tenus à la fin de l’année 2009, organisés par 3 organismes : la SAF[2] , l’association Deba[3] et la mission Agrobiosciences[4] dont font parties les deux autrices qui avaient la charge d’animer les débats. Valérie Péan et Sylvie Berthier sont deux médiatrices de débats en science/société. La première est directrice de l’unité de la mission Agrobiosciences-INRAE et la seconde est rédactrice en chef de la Revue Sesame, en charge de la politique éditoriale. Deux personnes qui par l’essence de leur fonction, que la mission définit comme « permettre le débat d’idées en confrontant les positions de personnalités de cultures et d’horizons variés »[5] , sont dans la capacité de mener équitablement les débats.\n Ces échanges entre intervenants venus de divers milieux se sont déroulés en 5 sessions, les thématiques étaient : « L’état de la société : risques, craintes, incertitudes et rapports aux biotechnologies; L’état des sciences du vivant : le front des connaissances et des techniques actuelles; Les apports de l’approche philosophique dans le débat sur les biotechnologies et les plantes transgéniques ;Approches juridiques et économiques des plantes génétiquement modifiées ; Expertise et procédures démocratiques»[6] . À la table des discussions se trouvaient des chercheurs et scientifiques de champs d’étude différents, aussi bien des sciences sociales que dures (ingénieurs agronomes, biologistes, anthropologues, philosophes, historiens, sociologues, sciences politiques, sciences juridiques, économistes) dont une partie avait une relative neutralité face au débat. Mais les autres personnes présentes, scientifiques ou non, étaient des acteurs engagés dans le débat public sur les OGM. Le but était que le plus possible d’avis soient représentés pour faire avancer les discussions sur le sujet de manière significative, et d’éclairer ces opinions par des connaissances plus objectives délivrées par des experts des divers champs auxquels concernés par le débat. \nLes discussions ont été enregistrées dans leur intégralité puis les autrices ont réorganisé les propos en quatre parties. Le plan ne traite pas spécifiquement du sujet, mais s’applique plutôt à n’importe quel débat. Il y a d’abord les sujets inconciliables, puis les discussions prometteuses et enfin les points d’accord. Une structure qui reflète les intentions du livre. Il ne veut pas énoncer toutes les connaissances sur le sujet, ni répondre à la question : « les OGM sont-ils bons ou mauvais », il veut à l’inverse mettre en lumière tous les aspects de la controverse afin de fournir «une matière à réflexion à l’intention de ceux qui cherchent à se construire une opinion, des acteurs professionnels et des décideurs en panne de repères, des chercheurs qui analysent cette controverse… »[7] .\n\n\tCet ouvrage va au-delà de la simple analyse du débat sur les OGM. C’est une réflexion sur les controverses en général et la façon dont les différents acteurs de la société, les citoyens, les décideurs, … y font face. Les discussions ont commencé sur les OGM mais grâce à la liberté laissée aux intervenants, le débat a pu aller plus en profondeur, dans une analyse sociétale ; car les OGM questionnent bien plus que nos habitudes alimentaires cela nous amène à réfléchir sur nos méthodes de production dans le secteur agricole, notre gestion des nouvelles technologies notamment au niveau légal mais aussi pratique (Encadre-t-on les pratiques de manière adaptée ? Arrive-t-on à en tirer le plus de bénéfices possibles ?), mais aussi notre attitude face aux risques, ce qui a conduit à questionner l’expertise, la manipulation de la science à des fins politiques ou à l’inverse la manipulation des politiciens par les scientifiques, et l’influence des médias sur les sujets controversés. Mais alors, on peut de demander si le titre est réellement révélateur du contenu de l’ouvrage. Les OGM sont, dans la majeure partie de l’ouvrage, non pas le centre du propos mais plutôt relégués au simple statut d’exemple, un parmi d’autres. Ainsi dans certaines sous parties (le livre se décompose en 20 sous-parties), ils ne sont même pas mentionnés. Ce qui est problématique puisque, ce livre a été choisi comme source bibliographique pour un sujet traitant directement des OGM, la pertinence de ce choix est donc à remettre en cause. \nCependant, cette envergure de la discussion est un choix des organisateurs. C’est dans ce but qu’ils ont amené des intervenants de champs d’expertise et d’opinions si variés. Les intervenants paraissent tous extrêmement impliqués dans le débat. On observe une vraie volonté d’argumenter, de comprendre et d’avancer, et non pas des discussions stériles ou aucun ne veut reconsidérer ses idées. Ce livre se détache complètement de la présentation manichéenne des OGM qui a pu être faite dans les médias. Des techniques de communication auxquels ont pu pourtant avoir recours des ONG dont des membres sont impliqués dans les discussions. Comme le dit Louis-Marie Houdedine,\n « Un débat sur les OGM cesse irréversiblement de fonctionner lorsque les arguments, sans le dire explicitement, entrent dans la sphère primaire du bien et du mal, plutôt que de s'intéresser aux avantages et aux inconvénients »[8]. \nCette volonté de parler à nécessiter de revenir aux définitions qui peuvent être très différentes d’une science à l’autre. Par exemple, le risque et l’incertitude, furent des points de désaccords importants, notamment la façon de les définir qui impacte en effet considérablement leur gestion, car cela modifie notre rapport au principe de précaution[9] . \nCet ouvrage réussit de plus à inciter le lecteur à la réflexion, il met en lumière l’ampleur du débat et ses innombrables axes de réflexions, et points de vue possible car, un biologiste et un sociologue ne voit pas le problème du même angle. Cela s’illustre clairement lorsqu’est évoqué la notion de seuil. Deux avis se sont affrontés, les partisans « d’un “seuil techniquement faisable” […] et les partisans du “zéro absolu” »[10] . On voit ici deux façons différentes d’aborder la même question. Un scientifique aborde la question de manière pratique tandis que pour un membre d’une ONG, c’est une question de principe, de liberté de choix. Ces débats permettent de présenter au lecteur des perspectives variées, qui sont défendues avec ferveur par différents acteurs impliqués. Le livre donne donc une vision globale du problème.\n\t\nPar tout le soin apporté aux définitions et à la contextualisation, on retrouve également un désir d’instruire. Toute la première partie notamment ne traite pas directement du sujet. Elle est composée des transcriptions des tables rondes qui se sont tenues avant chaque séance de débat, menées par des chercheurs et scientifiques non engagés dans le débat. Elles avaient pour but d’amorcer la réflexion, et de fournir à tous des connaissances utiles aux discussions (aucun n’étant spécialiste de tous les thèmes traités). Les intitulés correspondent aux thèmes énumérés en introduction. Les discussions sont plus orientées que lors des débats, l’animatrice pose plus de questions. Ce qui permet de s’en tenir au sujet et de structurer le propos. Chaque sujet s’achève par un ou plusieurs essais écrit a posteriori par des participants. Le lien entre le sujet de la table ronde et celui de l’essai semble parfois ténu. Rien de surprenant, puisqu’ils sont qualifiés de réflexion libre, mais on peut remettre en question leur intérêt. De plus, leur compréhension est parfois complexe notamment lorsque sont abordées des notions philosophiques, qui nécessiteraient peut-être elles aussi d’être expliquées.\n La construction de la première partie est différente des autres. Le texte prend presque la forme d’une pièce de théâtre. Le nom de chaque personne qui parle est annoncé, les questions de l’autrice sont écrites. Selon moi, cela donne non seulement une lecture moins rébarbative mais aussi une vision claire des propos de chacun. Contrairement au reste de l’ouvrage où, les acteurs engagés ne sont pas nommés. On ne peut donc pas connaitre l’évolution de leur pensée au cours des débats ou les divergences d’opinion au sein de ceux qui se déclarent pro-OGM par exemple. Mais dans le reste de l’œuvre on retrouve également, même si en moindre mesure, le côté organique qu’a la discussion par rapport à l’essai, tout s’enchaine très naturellement, le lecteur ne sent pas perdu, il est au cœur du débat. De plus, pour faciliter la compréhension, il y a au début de chaque sous-partie des définitions des mots clés, et dans les sous-parties des apartés qui expliquent un évènement, une loi, présente une chronologie,… qui ont été rédigés par les autrices. Ils sont concis et bien construits. Donc, tout est fait pour permettre la compréhension et instruire le lecteur.\n\nCe livre est avant tout une invitation à la réflexion, il présente de façon assez exhaustive les points de vue sur les questions que soulèvent les OGM, grâce à la pluralité des champs d’expertise et des opinions des intervenants. Il permet aussi d’appréhender l’ampleur qu’il a dans notre société actuelle. Il attise la curiosité par l’usage de nombreux exemples qui sont expliqués de façon simple mais qui donnent envie d’approfondir les sujets, des ouvrages sont d’ailleurs à plusieurs reprises recommandés pour aller plus loin. De plus, aucune réponse n’est donnée, aucune conclusion ne penche en faveur ou en défaveur des OGM. Les conclusions portent sur le débat en lui-même, les points d’entente, de désaccord, etc. Si on peut lui reprocher parfois de ne pas assez traiter des OGM, il met cependant habilement en lumière le fonctionnement du débat public sur les nouvelles technologies et leur utilisation.\n\n\n<div class="boîte">\n[1] Berthier Sylvie, Péan Valérie, Les OGM à l’épreuve des arguments, Quae (Édition Kindle), 2011, p.268.\n\n\n[2] Société des Agriculteurs de France (SAF) : c’est une association reconnue d’utilité publique qui regroupe des adhérents de milieux variés et qui a pour but selon l’article 1 de ses statuts « d’étudier et de promouvoir tout ce qui peut contribuer au développement de l’agriculture et de l’espace rural et, en particulier, au progrès social, technique, scientifique, économique… » et de soutenir toute personne poursuivant le même objectif.\n\n\n[3] Débats et échanges sur les biotechnologies en agriculture (Deba) : cette association a été créé par 6 sociétés de biotechnologies (maintenant 5 depuis la fusion de Bayer et Monsanto), selon un article paru sur inf’OGM (une veille citoyenne d’information sur les OGM), elle a pour but de donner accès à des données actualisées, de répondre à des questions légitimes et de susciter un dialogue constructif sur les plantes transgéniques. Mais leur site internet est désormais hors ligne, il est possible que l’association soit aujourd’hui dissoute.\n\n\n[4] C’est une organisation publique, qui est selon leur site internet, « chargée de repérer les signaux faibles et d’analyser les tensions qui traversent la société dans les domaines de l’agriculture, de l’alimentation, des territoires ruraux, de l’environnement, des sciences et techniques du vivant. »\n\n\n[5] L’équipe de la Mission Agrobiosciences-Inrae, Qui sommes-nous ?[En ligne] in Revue Sesame. Disponible sur < https://revue-sesame-inrae.fr/a-propos/> (consulté le 23 Avril 2020)\n\n\n[6] Berthier Sylvie, Péan Valérie, op. cit, p.122.\n\n\n[7] Berthier Sylvie, Péan Valérie, op. cit, p.148.\n\n\n[8]Houdebine Louis-Marie, « Le débat sur les OGM, quel rapport avec les OGM ? », Raison présente, n°161, 2007 p.15-29.\n\n\n[9] C’est le choix de ne pas utiliser une technologie, alors qu’il n’a pas été prouvé qu’elle présente un quelconque danger, les motifs peuvent être politiques ou idéologiques.\n\n\n[10] Berthier Sylvie, Péan Valérie, op. cit, p.2514.\n\n</div>

\nbody.soleil { background: no-repeat url(Image/soleilcouchant.png); }\n\n

body.feu {\nbackground: no-repeat black url(Image/feu.png);\ncolor: red;\nfont-size: 200%;\nfont-family: Impact, Arial Black;\n}\n\nbody.feu .passage a {\ncolor:red;\nfont-family: Impact, Arial Black;\ntext-decoration: underline red;\n}\n\nbody.feu.passage a:hover {\ncolor: lightred;\nfont-size: 150%;\ntext-decoration: 3px solid lightred;\n\nfont-family: Impact, Arial Black;\n}\n\n\nbody.triton {\nbackground: no-repeat center center/80% url(https://i.ibb.co/6wD6cZ3/tritonp.png);\ncolor: green;\n}\n\n.tweet {\nfont-family: Times New Roman;\nmargin-left: 5em;\n}\n\n

<div class="sequence">''Séquence 8:''</div>[[Lieu 3]]\n\n// Sylvie viens de regarder le reportage.//\n\n<center>''Sylvie''</center>\nEh bien non je crois que vous n'avez rien oublié! Vous avez même mentionné mon premier ouvrage Périgord, Quercy, Rouergue.\n\n// Elle rigole//\n\nJe ne suis pas sûre que ce soit très pertinent pour analyser le livre dont on parle aujourd'hui. \n\n\n[[Vous êtes curieuse et posée plus de question sur ce premier ouvrage.]]\n[[Vous dites C'est pas faux et passez à la suite.]]\n[[Il vous prend l'envie de découvrir le Perigord à Vélo, vous enfourchez un vélib et partez vers le soleil couchant.]]\n

\n<<nobr>>\n<<if $name is "Steph">>\n\t\t<<audio Secretshis volume 0.5 fadeoverto 2 0>>\n<<else>>\n\t\t<<audio Cashin volume 0.5 fadeoverto 2 0>>\n<</if>>\n<</nobr>>\n<div class="sequence">''Séquence 1:''</div>[[Lieu 1]]\n<p class="flotte">\n<img style="width:50%; height:50%" src="Image/scène 1p1.png"/>\n</p>\n<p>\n//Le silence règne dans la pièce mis à part le léger bourdonnement de l'éclairage au néon. Le regard traverse la pièce. On entend la TV s'allumer, puis des voix indistinctes de reportages. Tandis que l'on s'en approche, le son s'intensifie.//\n</p>\n<p class="flotte">\n<img style="width:50%; height:50%" src="Image/scène 1p2.png"/>\n</p>\n<p>\n//On voit des extraits de reportages sur les OGM, des extraits de journaux télévisés, d'émissions d'investigation,d'interview. Ils se succèdent de plus en plus vite.//\n</p>\n\n<center>''Voix TV''</center>\nLes OGM... //zap//\nLes OGM... //zap//\nQuel est votre avis sur les OGM?... //zap//\nAujourd'hui ce sont les OGM qui font débat... //zap//\nLes Français ne veulent pas des OGM... //zap//\nLes OGM seraient-ils cancérigènes?... //zap//\n... pense que les OGM ont été à tort diabolisés.... //zap//\n\n//Une interview de Louis-Marie Houdebine//\n\n<center>''Louis-Marie Houdebine''</center>\n-Les OGM sont depuis maintenant plus 10 ans un débat qui n'en finit pas, les choix à leur égard semblent être motivés par des raisons politiques, médiatiques, plus que par des arguments scientifiques, pratiques ou sanitaires. Le débat public est dans l'impasse. Un débat sur les OGM cesse irréversiblement de fonctionner lorsque les arguments, sans le dire explicitement, entrent dans la sphère primaire du bien et du mal, plutôt que de s'intéresser aux avantages et aux inconvénients. \n\n//La TV s'éteint.//\n\n[[Séquence 2]]\n

<div class="sequence">''Séquence 3:''</div> [[Lieu 2]]\n\n// Vous êtes hors-champ. Les deux hommes sont assis de part et d'autre de la table//\n<p class="flotte">\n <img style="width:75%; height:75%" src="https://i.ibb.co/BtfzybH/sc-ne-3.png"/>\n</p>\n<p>\n//Gros plan sur un des hommes. Il a l'air décidé, la rage de vaincre brûle dans les yeux. Il tape sur la table//\n<center>\n''Homme 1''\n</center>\n<div style="font-size: 200%">NON!</div>\n</p>\n// Il ne crie pas, mais sa voix grave et ferme résonne dans la grande salle.//\n\n\n<p class="flotteb">\n <img style="width:75%; height:75%" src="https://i.ibb.co/wRxFhKQ/sc-ne-3p2.png"/>\n</p>\n<p>\n//A l'autre bout, l'autre homme le regarde droit dans les yeux l'air tout aussi mécontent. Il tape sur la table en se levant et crie//\n<center>\n''Homme 2''\n</center>\n<div style="font-size: 200%">SI!</div>\n</p>\n// Le silence retombe. Le teint de l'homme est désormais en accord parfait avec la cravate rouge de l'homme 1. La tension est palpable. La sueur coule sur leur front. Depuis combien de temps sont-ils là des heures, des jours? Qui sait? L'homme 1 ouvre la bouche se préparant à articuler ce qui semble être le mot NON. Mais à cette vue, l'homme 2 passe de rouge vif à rose fuchsia. Il craque. \n<center style="font-size:500%">\n''.\n.\n.''\n<div style="font-size: 80%">Et là, c'est le drame.</div>\n</center>\n[[Séquence 4]]

<div class="sequence">''Séquence 2:''</div> [[Lieu 2]]\n\n// Vous êtes face caméra. L'esprit de Stéphane vous envahit. Vous avancez très lentement pour n'aller nulle part et faites beaucoup de mouvements de mains en parlant d'une voix calme et posée. Mais n'oubliez pas votre intonation de reportage sur la police.//\n<image style="width: 60%; height:60%; margin: 0px 150px;" src="https://i.ibb.co/W6Mczrb/sc-ne-2-v2.png"/>\n<center>''Vous''</center>\nLes OGM bien qu'inventés en 1980 semblent être toujours au coeur de la controverse en france et dans le monde. Cette incapacité à s'accorder sur les directives à adopter, au niveau européen mais aussi national, ne montre-t-elle pas que le débat public est aujourd'hui dysfonctionnel. En effet, de nombreuses conférences et échanges entre décideurs et acteurs engagés se sont tenus, des rapports d'expertise ont été faits, et pourtant cela n'a pas permis d'aboutir à un consensus. Au contraire d'après les dires rapportés, les échanges tenaient plus de la lutte sans merci que de l'argumentation constructive.\n\n[[Séquence 3]]

<div class="sequence">''Séquence 4:''</div>[[Lieu 2]]\n\n<center>''Vous''</center>\nFace à cette impasse dans laquelle semblait se touver le débat public, les différents acteurs engagés dans cette controverse, ont décidé d'agir et d'organiser des échanges utiles, pour faire un diagnostic de l'état du débat à ce jour. C'est à dire, identifier les lignes de fracture, les points d'entente et les sujet prometteurs où le compromis semble possible. Le but était de faire usage de l'intelligence collective pour trouver des solutions. C'est un pari qui semble réussi.\n\n//Dans le fond on entend des bruits de lutte étouffés. Vous lisez l'effarement dans les yeux de votre caméraman. En effet, derrière vous, c'est un combat sanglant qui a lieu. Les hommes à bout de nerfs ont sauté par dessus la table et se battent désormais au milieu de ce ring improvisé.//\n\nVous...\n[[avez regardé Rocky le matin même. Vous sautez dans la bataille en criant ADRIANNE]]\n[[tentez de faire entendre raison à ces hommes inconscients, ces hommes civilisés se reprendront forcément en entendant vos arguments percutants.]]\n[[feignez de rien voir et continuez votre émission.]]

<div class="sequence">''Séquence 7'':</div> Lieu le lieu de travail de Sylvie\n\n// On voit des images de Sylvie sur son lieu de travail. Sylvie qui arrive le matin. Sylvie à son bureau. Sylvie sur son ordinateur. Sylvie en réunion. Sylvie qui fait semblant d'envoyer des mails alors qu'elle est sur Facebook. Sylvie à la cafèt. Sylvie pendant sa pause café. Sylvie qui lit et qui souligne des trucs. Sylvie qui écrit sur un tableau blanc. Sylvie qui s'en va.//\n// Par dessus ces images, votre voix qui parle de Sylvie//\n\n<center>''Vous, le narrateur''</center>\nVous travaillez pour la mission Agrobioscience-INRAE. C’est une organisation publique, qui est selon votre site internet, « chargée de repérer les signaux faibles et d’analyser les tensions qui traversent la société dans les domaines de l’agriculture, de l’alimentation, des territoires ruraux, de l’environnement, des sciences et techniques du vivant. » Une tâche ardue à laquelle vous participez activement. Vous êtes, comme Valérie Péan votre chef d'unité et co-autrice,\nune médiatrice de débats en science/société mais aussi rédactrice en chef de la Revue Sesame, en charge de la politique éditoriale, dans laquelle vous avez publié de nombreux articles. En 2000, vous avez écrit avec Valérie Péan, Périgord, Quercy, Rouergue. Puis en 2009, on a fait appel à votre organisation pour animer des débats sur les OGM, et vous avez avec votre collègue animé puis écrit un livre retranscrivant les discussions. Vous définissez votre rôle comme "permettre le débat d’idées en confrontant les positions de personnalités de cultures et d’horizons variés". Le fruit de votre travail est paru deux ans plus tard aux éditions Quae. Vos objectifs pour ce livre sont ambitieux. Vous le dites dans l'introduction, le livre se veut "une matière à réflexion à l’intention de ceux qui cherchent à se construire une opinion, des acteurs professionnels et des décideurs en panne de repères, des chercheurs qui analysent cette controverse". Alors Sylvie est ce qu'on a oublié quelque chose ?\n\n[[Séquence 8]]\n\n

<image style="margin: 0 200px;" src="https://i.ibb.co/7t2g652/red-bull.png/"/>\n\n<center style="color: red; font-family: Impact; font-size: 150%;"> RED BULL DONNE DES AILES</center>\n\n//Vous n'êtes plus toute jeune mais vous êtes toujours aussi insouciante. Vous buvez 6 canettes de Red Bull, puis vous effondrez sur le trottoir suite à votre course effrénée après un marchand de glace. Vous n'aurez jamais vos deux boules choco-fraise.//

<button id="debug-bar-watch-toggle" tabindex="0" title="'+a+'" aria-label="'+a+'">'+L10n.get("debugBarLabelWatch")+'</button><label id="debug-bar-watch-label" for="debug-bar-watch-input">'+L10n.get("debugBarLabelAdd")+'</label><input id="debug-bar-watch-input" name="debug-bar-watch-input" type="text" list="debug-bar-watch-list" tabindex="0"><datalist id="debug-bar-watch-list" aria-hidden="true" hidden="hidden"></datalist><button id="debug-bar-watch-add" tabindex="0" title="'+t+'" aria-label="'+t+'"></button><button id="debug-bar-watch-all" tabindex="0" title="'+r+'" aria-label="'+r+'"></button><button id="debug-bar-watch-none" tabindex="0" title="'+n+'" aria-label="'+n+'"></button>

\n<<set $name="Elise" >>\n<<audio Rocky play>>\n\n\nVous avez l'âme du <span style="font-size: 150%">''GUERRIER ''</span>\nJe sais que quoi que je vous dise, vous ne reculerez devant <span style="font-size: 200%">''RIEN''</span>.\n\nAlors, [[passons aux choses sérieuses.|Lancez l'émission]]

body.debut .passage { \nfont-family: Georgia;\nblo\ntext-align: center\n}\n\nbody.forest .passage { color: darkgreen; }